פסק-דין בתיק תא"מ 18895-05-09

כללי- ההליך, הצדדים

1.         ההליך שלפני נפתח ע"י התובעת בסדר דין מקוצר ובמסגרת הדיון בבקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן ובהסכמה- נמחקה הכותרת והיא הועברה לדיון בפסים של סדר דין מהיר.

2.         התובעת 2 - הגב' חנה בושרי, הינה מנהלת ובעלת השליטה בזמנים הרלבנטיים בעסק לשיווק ציוד לרכיבה על סוסים,  שהינו גם התובע 1. הגם שהצדדים התייחסו לנ"ל כאל 'חברה', לא מצאתי בכל המצוי בתיק, ולו גם מסמך אחד ממנו ניתן ללמוד שמדובר בחברה בע"מ, ומשום כך- אין מדובר לכאורה באישיות משפטית. לכן- התובעת 1 תקרא להלן כ:"העסק" ואילו התובעת 2 תיקרא להלן: "התובעת".

3.         הנתבעת הינה חברה בע"מ, שעיסוקה על פי הצהרתה ומזה שנים רבות, הינו מתן שירותי פרסום במדיות שונות,  לרבות האינטרנט. 

4.         אין חולק בין הצדדים כי בחודש ספטמבר 2006 נפגשו התובעת ונציג הנתבעת (המנכ"ל והבעלים מר צור חכמון) והאחרונה הוציאה הצעת מחיר מיום 13/9/06 להקמת אתר אינטרנט לעסק ועבודות ופעילויות נוספות, כמו מדבקות, כרטיסי ביקור (להלן: "הצעת המחיר"). בחודש דצמבר 2006 סוכם בין השתיים על הקמת האתר והוצאה הזמנת עבודה מיום 2/12/06  (להלן: "הזמנת העבודה") החתומה ע"י התובעת, עם חותמת העסק של הנתבעת (ראו גם עמ' 10 ש' 26 ואילך), שהינה על פי עדות התובעת- מיום 12/12/06. התובעת שילמה לנתבעת ומראש  את הסך הכולל מע"מ כחוק של 8,494 ש"ח. סכום זה, יצוין, משקף את העלות בהצעת המחיר ובהזמנת העבודה של פריטי הקמת אתר אינטרנט תדמיתי, עיצוב והפקת כ. ביקור. המסמכים הנ"ל צורפו כנספחים לכ"ת, תצהיר התובעת מפנה אליהם ושני הצדדים מתייחסים אליהם בכתבי בי-דין, תצהיריהם, עדותם וסיכומיהם. חשבונית צורפה כנספח א' לתצהיר נציג הנתבעת. שם האתר המיועד:  www.4hores.co.il (להלן: "האתר").

עוד אין חולק כי בחודש מרץ 2007 הודיעה הנתבעת כי לתובעת תמונות מוצרים שהביאה אינן מתאימות להשמה באתר וכי עליה להמציא תמונות מקצועיות. הנתבעת מסרה בידה רשימה הכוללת שמות של ארבעה צלמים המוכרים לה. התובעת התקשרה עם אחד מהם- הצלם מר רונן לידור ושילמה לו עבור עבודתו את הסך של 7,042.50 ש"ח . הנתבעת- מצידה,  עם  ספק השירות מר אסף הלחמי במטרה לרכוש ולאחסן את האתר ("דומיין") ושילמה לו סך כולל של 1,305 ש"ח .

טענות התובעת - בקליפת אגוז:

5.         בסוף חודש 12/06 התקשרה עם הנתבעת בהסכם לבניית אתר מקצועי הכולל תמונות. בסוף חודש 3/07 התקיימה פגישה במשרדי הנתבעת, אך כל שהוצג על ידה היה עמוד בית של האתר, למרות שקיבלה מראש תשלום מלא עבור הקמתו. לטענת התובעת- התשלום  בו נשאה כלל את צילום תמונות המוצרים  אך הנתבעת ניצלה את תום לבה וגרמה לה להוצאה נוספת לאחר שהפנתה אותה לצלם מקצועי, על חשבונה של התובעת. התובעת מוסיפה כי תהליך קבלת התמונות התארך וגבה ממנה הפסד ימי עבודה וזמן יקרים וכי גם לאחר שמסרה לידי הנתבעת תקליטור המכיל תמונות "מקצועיות" והגיעה למשרדיה מספר פעמים במטרה לבחור תמונות ולסייע בקידום העבודה על האתר, הוא מעולם לא עלה לאויר. אם לא די בכך, כשנה לאחר חתימת ההסכם, טענה הנתבעת באמצעות מנהלה מר חכמון, כי האתר שהוקם לכאורה אינו מתאים לתמונות המקצועיות שהתובעת הביאה וכי עליה לבנותו מחדש וגם אז, חרף הפצרות התובעת- לא הוקם האתר. התובעת עותרת להחזר מלוא הסכום ששילמה לנתבעת בסך של 8,494 ש"ח וכן להחזר מלוא הוצאותיה כולל התשלום לצלם המקצועי, הפסדים בגין אובדן ימי עבודה, אובדן רווחים, שכ"ט ב"כ, הוצאות ההליך.  את תביעתה בגין הנ"ל  העמידה התובעת על סכום כולל של  40,000 ש"ח.

תמצית טענות הנתבעת

6.         בשלהי חודש דצמבר 2006 התקיימו פגישות בין התובעת ומר חכמון,  כנציג ומנהל הנתבעת, בהן הבהיר את דרישותיה לאתר פרסומי ונתן את דגשיו המקצועיים כחלק מהמו"מ. הנתבעת בסופו של יום התחייבה להקמת אתר אינטרנט, רכישת הדומיין ועלויות האירוח ל-3 חודשים -כל זאת בתמורה של 8,494 ש"ח כולל מע"מ, אשר שולמה ע"י התובעת. הנתבעת טוענת כי פעלה במרץ לבניית האתר www.4hores.co.il, שאף היה  פעיל לגרסתו במשך תקופה ארוכה ועד זמן קצר לפני יום 30/9/09- המועד שבו הוגש תצהירו של הנ"ל לבית המשפט. האתר התבסס בין היתר על תמונות שצולמו ע"י הצלם רונן לידור ועל מידע שביקשה התובעת לצרף תוך כדי בנייתו ובמהלך פגישות שנערכו. לצורך הפעלת האתר נעזרה הנתבעת בספק השירות  מר אסף הלחמי אשר רכש את הדומיין  וסיפק לו אירוח בחב' ahoy, תמורת הסך הכולל מע"מ של  1,305 ש"ח  ששולם ע"י הנתבעת. לשיטת הנתבעת- פירוט העבודות עליהן התחייבה במסגרת הצעת המחיר אינו מחייב אלא את האמור בטופס הזמנת העבודה, וכולל רק את הקמת אתר האינטרנט, האירוח ורכישת הדומיין. הנתבעת טוענת כי התובעת כי ביקשה לצרף לאתר תמונות, אך התמונות שהביאה עמה היו באיכות ירודה . הנתבעת הציעה כמה שמות של צלמים מקצועיים והתובעת בחרה  מביניהם  את מר לידור שלנתבעת אין עמו קשר עסקי והיא לא נהנתה מהתמורה שניתנה לו. גם התמונות שהביאה התובעת מהצלם הנ"ל  לא תאמו את טכנולוגיית האתר לכן הנתבעת נאלצה לברור מהן ולעשות עבודה נוספת להתאמתן. לאחר מכן החליטה התובעת כי היא רוצה לשנות את התוואי שנקבע ודרשה אתר קניות שניתן לבצע בו רכישות, השונה מבחינה טכנולוגית ואשר הקמתו כרוכה בעלויות משמעותיות. הנתבעת מסכמת כי עבדה תמורת התשלום שקבלה, הוציאה  כספים,  ומבקשת לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

דיון והכרעה

7.         המסגרת הנורמטיבית לענייננו הינה חוק החוזים (חלק כללי ), תשלג 1973 . חוק החוזים (תרופות  בשל הפרת חוזה) תשל"א 1970  (להלן: "חוק החוזים", "חוק החוזים תרופות").

            סעיף 12 לחוק החוזים קובע כהאי לישנא:

                        "תום לב במשא ומתן

12.     (א)  במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.

(ב)  צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות סעיפים 10, 13 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, יחולו בשינויים המחויבים."

ואילו בחוק החוזים תרופות נקבע כי:

" 2. תרופות הנפגע

הופר חוזה, זכאי הנפגע לתבוע את אכיפתו או לבטל את החוזה, וזכאי הוא לפיצויים, בנוסף על אחת התרופות האמורות או במקומן, והכל לפי הוראות חוק זה"